Biuletyn #prosteNGO – 11 listopada – 24 listopada 2024 r.

Biuletyn #prosteNGO ma służyć wymianie informacji na temat tego, co się dzieje w procesie stanowienia prawa dla NGO i w procesach rzeczniczych na jego rzecz. Zachęcamy chętne osoby i instytucje do współpracy. Biuletyn dostarcza faktów i tez do środowiskowej dyskusji.

SPIS TREŚCI

1. W SKRÓCIE

1. W planach legislacyjnych (Pożytek, NIW, CIT. Ekonomia Społeczna)
2. W procesie legislacyjnym
   • Ministra ds społeczeństwa obywatelskiego (Grupa ds uproszczeń; Projekty rozporządzeń; Ministra o VAT)
   • Na poziomie rządowym (Koniec z założeniami do ustaw?)
   • Na poziomie parlamentarnym (Po powodzi; Przeciw dyskryminacji w sporcie; Ustawa o pożytku i UEPiK; 1,5% CIT; Spółdzielnie i pożytek; Ratownictwo pozarządowe)
3. Dzieje się (Szkoła Reprezentacji; SLAPP; Rządowo czy pozarządowo; Spółki skarbu państwa)

2. TEMATY DO DYSKUSJI

1. Monitoring partnerstwa
2. Inicjatywa lokalna
3. Czy wiesz, że… (1710)

---

W skrócie

W planach legislacyjnych

• Pożytek, NIW, CIT. Na spotkaniu Grupy ds. uproszczeń prawnych (patrz niżej) poinformowano, że planowane prace, o których pisaliśmy w Biuletynie nr 85 (Kliknij), nad ustawami podatkowymi (w tym zmianie zwolnień z CIT w zakresie działań organizacji pozarządowych) przeciągają się i nie zakończą się w tym roku. Dodatkowo dyrektor Departamentu Społeczeństwa Obywatelskiego – Łukasz Jachimowicz zapowiedział dwie szybkie nowelizacje: ustawy o działalności pożytku publicznego (zwiększenie limitów przy trybie tzw. „małego grantu” – art. 19a) i ustawy o NIW-ie (przyznawania dotacji tylko w trybie z ustawy o pożytku).

Komentarz: Wbrew pozorom to nie są dobre wiadomości. Ważna zmiana dla organizacji w podatku CIT się odwleka i zależna będzie od efektu ścierania się różnych interesów (np. zmiany w ustawie o fundacjach rodzinnych). Trudno przewidzieć przebieg wypadków, a do tego organizacje (Grupa ds uproszczeń) postuluje inne rozwiązanie niż Ministerstwo Finansów, które jeszcze nie odniosło się do tej propozycji. Jeśli chodzi o pozostałe zmiany to cieszy fakt, że współpracownicy pani Ministry, pracują nad legislacją. Martwi jednak, że podobnie jak z Rozporządzeniami Przewodniczącego (patrz niżej) przygotowuje się dokumenty z pominięciem Grupy, która miała się tym zajmować.

• Ekonomia Społeczna. Krajowy Komitet Rozwoju Ekonomii Społecznej przygotował propozycje zmian w ustawie o ekonomii społecznej. Ma to być punkt wyjścia do dyskusji o zmianach prawnych, wspierających rozwój ekonomii społecznej (Kliknij).

Komentarz: Jeszcze w ramach projektów Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL (2008) przygotowano trzy możliwe modele ekonomii społecznej w Polsce. Był to model zatrudnienia socjalnego („Tu jest praca”), rozwoju lokalnego („Budujemy Nowy Lisków”) i szerokiego rozumienia ekonomii społecznej („W poszukiwaniu polskiego modelu ekonomii społecznej”). Politycznie zwyciężyło zatrudnienie socjalne (Ustawa o spółdzielniach socjalnych) zaś niedawno w ustawie o ekonomii społecznej rozszerzono to o działalność na rzecz wspólnot samorządowych. Teraz proponuje się jeszcze nowy cel – zrównoważony rozwój lokalny oraz uzupełnienie katalogu podmiotów ekonomii o „kolejne podmioty spółdzielcze, w których co najmniej 30% członków jest jednocześnie ich pracownikami. Do tego katalogu zaliczone powinny być również działające w formie spółdzielni kooperatywy spożywcze, i inne spółdzielnie konsumenckie w których co najmniej 80% jej członków wykonuje w ramach swoich obowiązków członkowskich”, a także rozszerzenie art. 3 ust. 3 pkt 4. ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie „spółdzielnie non-profit, na wzór widniejących tam już od lat spółek non profit”. Takie zmiany można by uznać za krok w dobrym kierunku.

Pytanie jednak czy same założenia ustawy, które przecież nie ulegają zmianie, są bezdyskusyjne? Wątpliwości budzi 1) podmiotowe a nie przedmiotowe definiowanie przedsiębiorstw społecznych (to formalności decydują, tak jak przy OPP, o tym czy robisz coś społecznie użytecznego czy nie); 2) ekonomia społeczna traktowana jest jako coś „równoległego” do pożytku publicznego – te same organizacje jednocześnie (robiąc to samo) prowadzą działalność pożytku z jednej ustawy i są podmiotem ekonomii społecznej z innej. Ciekaw jestem dyskusji w sektorze, o ile taka dyskusja się rzeczywiście odbędzie.

prosto

W procesie legislacyjnym

Ministra do spraw Społeczeństwa Obywatelskiego

• Grupa ds uproszczeń. Odbyło się V posiedzenie plenarne Grupy ds. uproszczeń prawnych dla organizacji pozarządowych.

Komentarz: Pierwsze, na którym w pełnym wymiarze uczestniczyła, i to aktywnie, Ministra ds. społeczeństwa obywatelskiego. Niestety, w sprawach zgłoszonych przez grupę, tj. zmiana propozycji Ministra Finansów w sprawie CIT w organizacjach i uproszczonej rejestracji stowarzyszeń, ciągle jeszcze brak konkretów. Wydaje się jednak, że ogólnie prace ruszyły, a deklaracja pani Ministry, że sukcesy grupy będą jej sukcesami, budzi nadzieję.

• Projekt rozporządzenia Przewodniczącego Komitetu do spraw Pożytku Publicznego w sprawie wzorów ofert i ramowych wzorów umów dotyczących realizacji zadań publicznych oraz wzorów sprawozdań z wykonania tych zadań (Kliknij). Pojawiły się głosy w ramach uzgodnień międzyresortowych (m.in. Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Rodziny), opiniowania (m.in. NIW i RDPP) oraz konsultacji (tak uwagi organizacji jak i samorządów).
• Projekt rozporządzenia Przewodniczącego Komitetu do spraw Pożytku Publicznego w sprawie uproszczonego wzoru oferty i uproszczonego wzoru sprawozdania z realizacji zadania publicznego (Kliknij). Pojawiły się głosy w ramach uzgodnień międzyresortowych (m.in. Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Rodziny), opiniowania (m.in. RDPP) oraz konsultacji (tak uwagi organizacji jak i samorządów).

Komentarz: Niektóre głosy dotyczą łącznie obu rozporządzeń, niektóre odnoszą się do każdego oddzielnie. Niewątpliwie praca nad tymi dokumentami wymaga jeszcze sporo wysiłku. Warto się więc zastanowić, czy w kontekście planowanej dużej nowelizacji ustawy te rozporządzenia, które zgodnie z przewidywaniami (patrz Biuletyn 86 Kliknij) nie zaczną obowiązywać od początku roku, nie będą wymagały kolejnych zmian?

• Ministra o VAT. W wywiadzie dla ngo.pl Adriana Porowska powiedziała: „VAT-em od dotacji bardzo się martwię. Z takich przesłuchów wstępnych, obawiam się, że to będzie wprowadzone. Bardzo się martwię, że to będzie wstecz. Chciałabym o tym porozmawiać z Ministrem Finansów, ponieważ to będzie oznaczało zabicie wielu organizacji pozarządowych, jeśli nie wszystkich. Myślę o abolicji wstecz, bo w przyszłości, z racji tego, że jesteśmy w Unii Europejskiej, gdzie to jest już wprowadzone, trzeba będzie o tych mechanizmach myśleć i trzeba będzie po prostu te pieniądze mieć. To jest oddzielna kwestia. Ale nie wyobrażam sobie, żeby organizacje zapłaciły karę za niewiedzę. Nikt przecież umyślnie nie wyprowadził tych pieniędzy. Na wprowadzeniu VAT-u od dotacji wszyscy stracą: i organizacje pozarządowe, i samorządy. Dlatego uważam, że jest to niemożliwe, żeby tak się wydarzyło, ale będziemy musieli za tym pochodzić”.

Komentarz: Warto przypomnieć, że zgodnie z ustawą o VAT, podmioty zwolnione od podatku od towarów i usług, to (poza zwolnieniami przedmiotowymi) to podatnicy, u których wartość sprzedaży opodatkowanej była mniejsza łącznie w poprzednim roku podatkowym od 200 000 złotych. Jeżeli więc skonstatujemy, że ponad 70% w 2020 roku wszystkich organizacji miało przychody (nie mówiąc już o wartości sprzedaży, i to niezależnie jak ją liczyć) poniżej 100 000 złotych, to okaże się, że problem nie dotyka całego sektora, choć – co do tego nie ma wątpliwości – jest ogromnym wyzwaniem.

Na poziomie rządowym

• Koniec z założeniami do ustaw? Projekt ustawy o zmianie ustawy o Radzie Ministrów oraz niektórych innych ustaw (UD130) nie był poddany konsultacją, ale opublikowano właśnie głosy zebrane w ramach opiniowania tego projektu. W projekcie m.in. daje się prawną podstawę dla prowadzenia przez Radę Ministrów, Prezesa Rady Ministrów oraz ministrów wykazów prac legislacyjnych. „Obecnie obowiązek prowadzenia przez Radę Ministrów, Prezesa Rady Ministrów i ministrów wykazów prac legislacyjnych wynika z ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2017 r. poz. 248). Kwestie te powinny jednak wynikać z ustawy o podstawowym znaczeniu dla funkcjonowania Rady Ministrów, czyli ustawy o Radzie Ministrów. W wykazie prac legislacyjnych Rady Ministrów będą zamieszczane informacje dotyczące projektów ustaw i projektów rozporządzeń Rady Ministrów. Pominięto projekty założeń projektów ustaw gdyż zakłada się rezygnację z tej formuły. W związku z powyższym dokonano zmian w ustawie z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (art. 6 projektu ustawy)”.

Komentarz: Ciche i ostateczne pożegnanie się z myśleniem o pracach nad założeniami do ustaw nie cieszy. Gdyby były konsultacje to pewnie niejedna organizacja proponowała, aby wrócić do takiego myślenia o pracach legislacyjnych, gdzie nie nieformalne prekonsultacje, ale właśnie dobre przygotowanie i skonsultowanie założenia mogłyby być krokiem w kierunku lepszego prawa.

Na poziomie parlamentarnym

• Po powodzi. Sejmu w trybie ekspresowym przyjął rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw druk nr 802. I czytanie (19 .11). II czytanie (20.11), III czytanie (21.11) z wynikiem 444 za, 2 przeciw, 0 wstrzymało się. Również 21.11 Senat nie wniósł poprawek do tej ustawy, która czeka teraz już na podpis prezydenta.

Komentarz: Przypomnijmy, że ustawa obejmuje wsparciem interwencyjnym także, będące płatnikami składek na ubezpieczenie społeczne, organizacje pozarządowe oraz podmioty ekonomii społecznej.

• Przeciw dyskryminacji w sporcie. Po II czytaniu (20.11) skierowano rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o sporcie oraz niektórych innych ustaw (druk nr 742) skierowano projekt ponownie do Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki

Komentarz: W czasie dyskusji w Sejmie pojawiło się kilka nowych ciekawych wątków, poza tymi, o których już pisaliśmy (Kliknij). Posłanka Dorota Olko (Lewica) zapewniała „Jako że proponowana nowelizacja porządkuje kwestię przekształcenia związków sportowych w PZS-y, jako klub Lewicy proponujemy uporządkowanie jeszcze jednej kwestii, kwestii ważnej dla tych klubów sportowych, które działają w formie stowarzyszeń i terenowych jednostek organizacyjnych stowarzyszeń wpisanych do ewidencji starosty. Dziś takie kluby, żeby uzyskać wpis do KRS-u, muszą się rozwiązać i zawiązać na nowo, tym samym tracą ciągłość instytucjonalną. Nasza poprawka wprowadziłaby prostą ścieżkę przeniesienia takiego wpisu” Postulat ten jest przecież jednym z postulatów środowiska pozarządowego. Z kolei poseł Bartosz Romowicz, (Polska 2050 – Trzecia Droga) zachęcał, aby w przyszłości wziąć pod uwagę fakt, że „cały sport amatorski opiera się na działalności społecznej. Wielu prezesów klubów, małych klubów, które grają w różnych klasach rozrywkowych, ma na swoich barkach bardzo dużo obciążeń, chociażby księgowych czy administracyjnych. Chodzi o to, żebyśmy pomyśleli, w jaki sposób pomóc klubom w sprawach administracyjnych, np. takich jak ułatwienie składania sprawozdań do Krajowego Rejestru Sądowego być może w formie jakiegoś uproszczonego formularza. Bo skoro można założyć spółkę przez formularz, to dlaczego kluby sportowe nie mogą przez formularz złożyć rocznego sprawozdania? Ważne, żebyśmy myśląc o sporcie, myśleli o tych najmniejszych klubach”. Wątpliwości budziła kwestia parytetów w zarządach Polskich Związków Sportowych. Poza dyskusjami światopoglądowymi zgłoszono wiele obaw co do terminy wprowadzenia zmian. Tu sekretarz stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki pan Piotr Borys zapewniał „6 miesięcy dajemy na przeprowadzenie zmian w statucie po wejściu w życie ustawy, a dopiero od tych 6 miesięcy ma się dokonać zmiana. To nie jest natychmiast. Naprawdę proszę zwrócić uwagę na to, że
polskie związki sportowe, które będą obejmowały zmiany, w ciągu 6 miesięcy od wejścia w życie ustawy – zakładamy, że od 1 stycznia do 30 czerwca – zmienią swoje statuty, a w następnej kadencji, czyli po 30 czerwca, przeprowadzą stosowne zmiany po to, aby się do tego przygotować”. (Kliknij)

• Ustawa o pożytku i UEPiK. Senat pracował nad ustawą o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz ustawy o kołach gospodyń wiejskich (Kliknij). Komisja Praw Człowieka i Praworządności (19.11) zarekomendowała przyjęcie ustawy bez poprawek (Kliknij). Na posiedzeniu plenarnym po dyskusji (Kliknij) skierowano ponownie do komisji, gdzie ponownie (21.11) (Kliknij) zdecydowano się przyjąć ustawę bez poprawek. Ostatecznie Senat głosami 87 za , 1 przeciw, przyjął (21.11) ustawę bez poprawek.

Komentarz: Czekamy na podpis Prezydenta. Tu tylko dodajmy, że wątpliwości dotyczyły trzech kwestii. Kwota – czy by nie można podnieść górnej granicy do 2 mln. euro? OPP – czy z uproszczonej księgowości nie mogłyby korzystać organizacje posiadające status pożytku publicznego? Dotacje – samorządowe – czy UEPiK może być wykorzystywany w sytuacji otrzymywania dotacji z JST? Tak dla przypomnienia, bo kwestie te były dyskutowane wielokrotnie: 1) jest duże ryzyko, że nawet kwota 1 mln. złotych jest zbyt wysoka; 2) OPP ma dodatkowe obowiązki sprawozdawcze, które przy prowadzeniu tylko uproszczonej ewidencji mogą nie być możliwe do spełnienia; 3) propozycje zmiany rozporządzeń do ustawy, mają właśnie ostatecznie umożliwić prowadzenie UEPIK-u przez organizacje korzystających z dotacji samorządowych. Pytaniem jest więc w jaki sposób prowadzić rzecznictwo, aby kwestie, które wydają się proste i oczywiste nie wracały – jak bumerang – na każdym etapie procesu legislacyjnego. Z dyskusją można się zapoznać tutaj (Kliknij).

• 1,5% CIT. Poselska Komisja Petycji (20.11) nie odrzuciła (inaczej niż komisja senacka Kliknij) petycji Klubu Jagiellońskiego i skierowała dezyderat do Ministerstwa Finansów (Kliknij).

Komentarz: Pisaliśmy o tym w poprzednich Biuletynach (Kliknij).  Przedstawiająca na Komisji tę petycję, zastępca przewodniczącego Komisji, posłanka Urszula Augustyn stwierdziła – jak należy rozumieć tylko na podstawie uzasadnienia petycji – że „jest do bardzo atrakcyjna dla sektora niepublicznego propozycja”. Przypomnijmy, że propozycja ta daje szanse mniej niż 10% organizacjom, a może zmniejszyć wpływy pozostałym 90%. Czekamy na odpowiedź ministerstwa finansów, bo żadna z organizacji – mimo wielu krytycznych głosów w kuluarach – nie zabrała w tej sprawie, odmiennego od autorów petycji, stanowiska.

• Spółdzielnie i pożytek. Poselska Komisja Petycji (20.11) rozpatrzyła negatywnie (Kliknij) petycję w sprawie zmiany ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. z 2023 r. poz. 571) w zakresie umożliwienia spółdzielniom korzystania ze środków publicznych z uwagi na prowadzone przez nie działania społecznie użyteczne (BKSP-155-X-205/24).

Komentarz: Z punktu widzenia ustawy o pożytku to chyba bardzo dobre rozstrzygniecie. Z drugiej jednak strony pokazuje niedoskonałość, co najmniej, ustawy o ekonomii społecznej (patrz wyżej), która nie widzi całego spektrum spółdzielni i ich potencjalnej roli społecznej.

• Ratownictwo pozarządowe. W Senacie w ramach prac nad ustawą o ochronie ludności i obronie cywilnej (Kliknij) zgłoszone zostały poprawki i ustawa wróciła do Sejmu

Komentarz: Jak już pisaliśmy organizacje są w ten proces mocno zaangażowane (Kliknij). Część wysiłku idzie w kierunku wpisania z nazwy konkretnych organizacji do ustawy. Ostatecznie poza Polskim Czerwonym Krzyżem, organizacjami harcerskimi i skautowymi (te wywalczyły sobie zapis ” objęte Honorowym Protektoratem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej”) znalazły się „Caritas Polska i podmioty współpracujące”; Polski Związek Łowiecki; Polski Związek Wędkarski. W Senacie jeszcze próbowano włączyć „Krajowy Sztab Ratownictwa Społecznej Sieci Ratunkowej” (postulowali to senatorowie Mirosław Różański i Michał Kamiński Kliknij), ale ostatecznie w tej kwestii zmian nie było. W pytaniach sporo było o edukacji, w którą mają być zaangażowane (szeroko) organizacje pozarządowe.

Dzieje się

• Szkoła Reprezentacji. Rusza rekrutacja do Szkoły Reprezentacji i Partycypacji Społecznej 2024-2026! Do Szkoły zapraszamy członkinie i członków, wolontariuszki i wolontariuszy, pracownice i pracowników organizacji pozarządowych działających w obszarach edukacji i kształcenia, integracji społecznej, rynku pracy i ochrony zdrowia – formularz rekrutacyjny (Kliknij).
• SLAPP „W kwietniu 2024 roku weszła w życie unijna Dyrektywa anty-SLAPPowa, która jest odpowiedzią na zjawisko pozywania dziennikarzy, aktywistów czy naukowców za krytykę osób wpływowych czy nagłaśnianie nadużyć władzy. Kraje członkowskie, w tym Polska, mają obecnie dwa lata na jej implementację do swoich systemów prawnych. Jednak samo wdrożenie dyrektywy do polskiego prawodawstwa nie wystarczy. My, dziennikarze, wydawcy, przedstawiciele i przedstawicielki organizacji pozarządowych, grup aktywistycznych, środowiska akademickiego i naukowego podkreślamy, że do efektywnego zajęcia się problemem SLAPPów potrzebna jest gruntowna rewizja polskiego prawa i przyjęcie ambitnych rozwiązań, które wykraczają poza minimalne wytyczne Dyrektywy” (Kliknij).

• Rządowo czy pozarządowo Podczas dyskusji nad rządowym projekcie ustawy o likwidacji Fundacji Platforma Przemysłu Przyszłości (druki nr 763 i 795). Poseł Jerzy Meysztowicz: proponował „Bardzo dobrze, że likwidujemy fundacje, agencje, różne instytucje, które rząd Prawa i Sprawiedliwości powołał przecież w jednym celu: oczywiście, żeby zatrudnić swoich ludzi, żeby wyciągnąć z budżetu pieniądze. Powinniśmy likwidować, robić to. (…) Pytanie jest takie: Czy rzeczywiście tego typu zadania powinny zostać przyjęte przez PARP? Wydaje się, że my powinniśmy bardziej stawiać jednak na NGOs. Uważam, że organizacje pozarządowe bardzo dobrze spełniają swoją rolę i rząd, budżet powinien wspierać te organizacje, bo tam są lepiej wydawane pieniądze, są tam zatrudnieni fachowcy, a cele, które zostają (Dzwonek) im przekazane, są realizowane”.

Komentarz: Fajnie byłoby, gdyby rząd – zgodnie z konstytucyjną zasadą pomocniczości – miał strategię, która nakazuje, o ile to byłoby możliwe, w pierwszej kolejności zlecać takie działania organizacjom, a nie swoim agencjom. Przytoczmy tu fragment wypowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej ministra Jana Szyszko w tym temacie „Mówimy o przeniesieniu kompetencji tej fundacji do ciała, które działa od wielu, wielu lat, działa dużo lepiej, czyli do Państwowej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Również w ramach PARP-u planujemy powołać ciało doradcze przy PARP wdrażające ideę przemysłu 4.0, tak by prowadziło ono dialog z przemysłem i wypracowało w końcu skuteczną formułę współpracy przy zaangażowaniu w ten proces stowarzyszeń i klastrów, również trzeciego sektora NGOs, o którym tutaj wspominano wcześniej”. Pytanie czy to wystarczy?

• Spółki skarbu państwa. Podczas dyskusji nad projektem ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi poseł Dariusz Matecki mówił „spływają do mnie pierwsze odpowiedzi ze spółek Skarbu Państwa w sprawie pozakonkursowego przekazania milionów złotych dla prywatnej fundacji Jerzego Owsiaka. Cytuję odpowiedź od PZU: umowy z fundacją WOŚP, a także dokumenty z tym związane są objęte tajemnicą przedsiębiorcy” (Kliknij).

Komentarz: Wydaje się, że problem działalności charytatywnej i sponsoringowej spółek skarbu państwa wymaga poważnej dyskusji, także z przedstawicielami sektora pozarządowego. To potencjalnie ogromne środki, a jak źle mogą być wydawane mieliśmy okazję się przekonać przez ostatnie lata, co potwierdzają wnioski Najwyższej Izby Kontroli. Doceniając rolę Fundacji Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy marzyłoby się jednak jawne i przejrzyste finansowanie ze źródeł publicznych, w jakimś sensie.

Temat do dyskusj

Monitoring partnerstwa

Dziś próbujemy przyjrzeć się zapisom Wytycznych ds realizacji zasady partnerstwa. Proponujemy materiał do rozmowy w formie pytań, na które odpowiedź może pokazać jak szeroko i głęboko traktowane jest dziś partnerstwo w poszczególnych programach operacyjnych. Już niedługo będziemy o tym dyskutować w ramach Podkomitetu ds rozwoju partnerstwa (Kliknij), ale już dziś zapraszamy Was do dyskusji.

Inicjatywa lokalna

Dlaczego 75 procent samorządów w Polsce ignoruje inicjatywę lokalną, sprawiając, że jest ona pustym zapisem w ustawie o działalności pożytku publicznego i wolontariacie? Może wprowadzone w 2010 do ustawy rozwiązanie nie było wystarczająco przemyślane? A może to wina samorządów? Głos w dyskusji i jeden z punktów widzenia w tekście Beaty Kwiatkowskiej na ngo.pl

Czy wiesz, że…

1710 Poznań – „Z powodu epidemii dżumy i braku rzemieślników w mieście król August II Mocny w 1710 r. wydał przywilej pozwalający władzom miejskim na przyjmowanie do prawa miejskiego rzemieślników i kupców narodowości niepolskiej, jednak będących katolikami. Dodatkowo w tym samym przywileju król zalecił władzy miejskiej organizować i wspierać cechy (…) Koniec XVIII wieku rysował się zatem korzystnie pod względem finansowym i gospodarczym dla Poznania, jednak warunki funkcjonowania cechów były już nieco odmienne. Starsi cechowi nie mieli już tak silnej reprezentacji w szeregach władzy miejskiej jak dawniej, zaś na rynku dużo było produktów konkurencyjnych, wytwarzanych poza cechem lub importowanych. Obniżył się także poziom wyszkolenia fachowców, ponieważ koneksje i pieniądze sprawiały niekiedy, że zdanie egzaminu mistrzowskiego można było zwyczajnie kupić ( Zob. Przywileje miasta Poznania XIII–XVIII wieku, wyd. W. Maisel, Poznań 1994, s. 294-295)” za: Ewa Nowak-Pasterska za: Antroponimia złotników poznańskich od XVI do XVIII wieku. Studium socjoonomastyczne Kliknij)

---